RIO DE JANEIRO, RJ (UOL/FOLHAPRESS) – Na concorrência pelo Maracanã, a proposta técnica feita pelo consórcio formado por Vasco e WTorre teve jogos do Santos que seriam impossíveis de acontecer. Tanto que as partidas foram desconsideradas pelo governo do Rio, não alcançando o objetivo de aumentar a nota vascaína na concorrência contra Flamengo e Fluminense.
O Santos assinou um acordo com a WTorre autorizando a empresa a usar 35 mandos de campo do clube na licitação do Maracanã.
Essa conta incluiu não só jogos do Brasileiro e do Paulista, mas também partidas pela Libertadores ou Sul-Americana, competição que o clube não disputa em 2024 e também não disputará em 2025. O Santos está na Série B e fora da Copa do Brasil em 2024.
Detalhe é que o Santos assinou esse documento em 7 de dezembro de 2023, dizendo ser detentor dessas datas. Isto é, um dia após ser rebaixado no Brasileirão e quando já se sabia as competições que o clube disputaria em 2024. O contrato foi firmado pelo ex-presidente Andrés Rueda.
A presença do Santos foi uma tentativa de manter o Vasco competitivo na concorrência com Flamengo e Fluminense. As regras feitas pelo Governo do Rio privilegiam a candidatura que têm pelo menos dois clubes na disputa dos principais torneios nacionais e continentais.
As datas do Santos tinham como objetivo encorpar o número de jogos previstos para o Maracanã por temporada.
A conta de 77 mandos previstos, apresentada pelo consórcio Maracanã Para Todos, ficou completa com a inserção de cinco jogos do Brusque.
No fim, o governo não aceitou os jogos do clubes de fora do Rio, independentemente de competição.
O consórcio de Vasco e WTorre ganhou uma nota baixa nesse item: 5 pontos. Fla e Flu levaram nota máxima, 35 pontos.
O QUE DISSE O GOVERNO SOBRE A PROPOSTA DO VASCO
“O Licitante apresenta documentos comprobatórios de que é detentor, em consórcio, de 34 datas do C.R. Vasco da Gama, pertencentes a Competições listadas no Item 12.4 (I) do Edital.
No que se refere as datas pertencentes aos Clubes Santos FC e Brusque FC, forçoso reconhecer que as mesmas não se prestam a cumprir a exigência editalícia, uma vez que se tratam de Entidades de prática de futebol sediadas em outros Estados da Federação e tal condição impõe aplicação das restrições prescritas em regulamentos próprios da Confederação Brasileira de Futebol, notadamente o RGC (art. 14 e 23), que textualmente reconhece como excepcional a transferência de uma partida de futebol, tanto de campo de jogo como da União Federativa à que o Clube está federativamente vinculado.
No caso presente, mesmo em condições excepcionais, tais datas ofertadas necessitavam para tanto, ter o Maracanã como sede, de autorização expressa da CBF e das respectivas Federações mentoras dos Clubes respectivos, a saber Federação Paulista e Federação Catarinense.
Posto isto, as datas, embora ofertadas, não podem ser livremente dispostas pelos Clubes e eventual contabilização estaria ferindo flagrantemente o preceito do Edital, no qual relembre-se, as datas servem para garantir a prioridade do Estádio como palco de futebol”.
POR QUE ESSA CONTA É IMPORTANTE
O edital de licitação deu 35 pontos ao candidato que apresentou pelo menos 70 jogos a serem disputados por ano no Maracanã. Quem oferecesse menos, pontuaria menos, sendo que o mínimo de partidas para ganhar ponto é 25.
Olhando para o calendário 2024, a proposta de Flamengo e Fluminense calculou 77 mandos possíveis 38 do Flamengo e 39 do Fluminense, considerando a Recopa 2024. A dupla, neste caso, bateria a pontuação máxima.
A DIFERENÇA PARA A LICITAÇÃO
A proposta técnica tem pontuação máxima de 125 pontos. E corresponde a um peso maior na conta final para definir o vencedor da licitação do Maracanã: 60%.
A melhor proposta financeira também ganhará 125 pontos, mas tem peso de 40% da nota total.
Flamengo e Fluminense já largaram bem na corrida, ganhando 117 pontos na proposta técnica. E, salvo qualquer outro percalço no caminho, têm no mínimo a garantia de ter a segunda melhor proposta financeira.
Vasco e WTorre receberam 81 pontos. O cenário é matematicamente complicado, mesmo que leve a melhor na proposta financeira, salvo qualquer problema futuro com o consórcio Fla-Flu.
O consórcio RNGD não conseguiu bater os 70 e, com 54 pontos, foi desclassificado.
EM NÚMEROS
Pontuação máxima da proposta técnica: 125Melhor proposta financeira: 125 pontosSegunda melhor proposta financeira: 115 pontos
Nota final: (proposta técnica x 0,6) + (proposta financeira x 0,4)
IGOR SIQUEIRA / Folhapress
